この一連のツイートって社会福祉にも当てはまる気がする
無駄をなくせも公共事業を減らせも、正しいし、間違ってるんだよ。特に災害に関してはともかく金かけろという話じゃないと思う。よく○○年に一回の災害という言い方をするけど、では災害対策とは、○○年に対応出来るところまで金をかけるのが正解なのでしょうか？
— ポン介 (@ume_pon) September 7, 2018
確かに、「生活保護については病気や障害で働けない人には支給します。働きたくても働かない人は経費等のバランスから言って、排除します」みたいな線引はちゃんとしたほうがいいかもしれない
この線引きはちゃんとしたほうがいいと思う。「これについては○○年に一度まで耐えられるようにしてます。それ以上は経費等のバランスから言って事前対策は放棄します。そうなったら諦めてください。延長したいなら、資源も労働力もそちらに回す代わりに、他を減らすことになります」と言うべきでは？
— ポン介 (@ume_pon) September 7, 2018
医療に関しても医療費無料のイギリスの公営病院だと、費用対効果が治療の基準になってるらしいし
イギリスの医療制度、やっぱり無料だとそうなるよな
ついでに、医療費無料なせいか命の値段に関してシビアなとこが、私気になります
まあ、日本の高額療養費制度の大幅ディスカウント率を考えれば、将来的にはイギリスみたいにコスパ優先されそうな気はする
sqlite.hatarakitakunee.com
2018-08-05 17:00